Cinismo genocida
por Fidel
Castro Ruz
Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que
tuvieron acceso a los conocimientos elementales que se
adquieren en una escuela primaria, estaría de acuerdo
con que nuestra especie, de modo particular los que son
niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana
y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres
humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas
dotadas de inteligencia, conocieron experiencia
semejante.
Me
siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman
la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de
que todos, sin excepción, estamos en la obligación de
crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está
corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe
definitiva y total como consecuencia de las decisiones
irresponsables de políticos a quienes el azar, más que
el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de
la humanidad.
Sean
o no los ciudadanos de su país, portadores de una
creencia religiosa o escépticos con relación al tema,
ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo
con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan
de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes
sufrimientos.
Tras
los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente
viene cometiendo la Organización del Tratado del
Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los
países más ricos de Europa, la atención mundial se
concentró en la reunión del G-20, donde se debía
analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a
todas las naciones. La opinión internacional, y
particularmente la europea, esperaban respuesta a la
profunda crisis económica que con sus profundas
implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a
todos los habitantes del planeta. En esa reunión se
decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común
de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países
podrían permanecer dentro de la comunidad.
No
hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más
serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos
de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina
y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con
el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los
graves problemas económicos que le afectan.
Lo
insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la
operación en Libia —tras el ataque aéreo que hirió al
jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo
que lo transportaba y lo dejó a merced de los
mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y
exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres
y tradiciones musulmanas— la OIEA, órgano de Naciones
Unidas, una institución que debiera estar al servicio de
la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y
sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con
empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en
alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando
minuciosamente contra Irán.
Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador
romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi
y murió” transmitido a la opinión pública a través de
una importante cadena de televisión tan pronto se
conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para
calificar la política de Estados Unidos.
Lo
que importa ahora es la necesidad de crear en los
pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la
humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra
Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de
1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo
al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987
cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas
racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares
que los israelitas les ayudaron a crear.
El
Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el
régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué
es la ONU?, una organización impulsada por Estados
Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa
nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los
escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente;
acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de
Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo
del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y
mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades
indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El
monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y
el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de
Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar
como única divisa que se utilizó durante años en el
comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en
oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también
el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que
no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del
Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos
más importantes potencias coloniales del mundo en
aquella época.
A la
URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma
atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por
el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang
Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de
Seguridad.
La
URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y
la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la
invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos,
científicos y humanos para equiparar su capacidad
nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después,
en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno,
en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de
su primera arma nuclear en 1960.
Eran
solo tres los países que poseían el arma nuclear en
1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la
Organización Internacional de la Energía Atómica.
¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos
hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a
que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado
incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en
pleno corazón de las más importantes reservas del mundo
en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y
agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en
cooperación con las tropas coloniales inglesas y
francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser
nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo
que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un
ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los
aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra
alternativa que acatar.
***
Para dar una idea del potencial de la URSS en sus esfuerzos por
mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera, basta señalar
que cuando se produjo su desintegración en 1991, en Bielorrusia
habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1400 y en Ucrania
aproximadamente 5000, las cuales pasaron a la Federación Rusa, único
Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener la
independencia.
En virtud de los
tratados START y SORT, sobre reducción de armas ofensivas suscritos
entre las dos grandes potencias nucleares, el numero de estas se
redujo a varios miles.
En el 2010 se
firmó un nuevo Tratado de este tipo entre ambas potencias.
Desde entonces
los mayores esfuerzos se consagraron al perfeccionamiento de los
medios de dirección, alcance, precisión y engaño de la defensa
adversaria. Inmensas cifras se invierten en la esfera militar.
Muy pocos en el
mundo, salvo contados pensadores y científicos, se percatan y
advierten que bastaría el estallido de 100 armas nucleares
estratégicas para poner fin a la existencia humana en el planeta. La
inmensa mayoría tendría un fin tan inexorable como horrible a
consecuencia del Invierno Nuclear que se generaría.
El número de
países que poseen armas nucleares en este momento se eleva a ocho,
cinco de ellos son miembros del Consejo de Seguridad: Estados
Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y China. India y Pakistán,
adquirieron el carácter de países poseedores de armas nucleares en
1974 y 1998 respectivamente. Los siete mencionados reconocen ese
carácter.
Israel, en
cambio, nunca ha reconocido su carácter de país nuclear. Se calcula
sin embargo que posee entre 200 y 500 armas de ese tipo, sin darse
por aludido cuando el mundo se inquieta por los gravísimos problemas
que traería el estallido de una guerra en la región donde se produce
gran parte de la energía que mueve la industria y la agricultura del
planeta.
Gracias a la
posesión de las armas de destrucción masiva es que Israel ha podido
desempeñar su papel como instrumento del imperialismo y el
colonialismo en esa región del Medio Oriente.
No se trata del
derecho legítimo del pueblo israelita a vivir y trabajar en paz y
libertad, se trata precisamente del derecho de los demás pueblos de
la región a la libertad y a la paz.
Mientras Israel
creaba aceleradamente un arsenal nuclear, atacó y destruyó, en 1981,
el reactor nuclear iraquí en Osirak. Hizo exactamente lo mismo con
el reactor sirio en Dayr az-Zawr en el año 2007, un hecho del que
extrañamente la opinión mundial no fue informada. Las Naciones
Unidas y la OIEA conocían perfectamente lo ocurrido. Tales acciones
contaban con el apoyo de Estados Unidos y la Alianza Atlántica.
Nada tiene de
extraño que las más altas autoridades de Israel proclamen ahora su
intención de hacer lo mismo con Irán. Ese país, inmensamente rico en
petróleo y gas, había sido víctima de las conspiraciones de Gran
Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas petroleras saqueaban sus
recursos. Sus fuerzas armadas fueron equipadas con el armamento más
moderno de la industria bélica de Estados Unidos.
El Sha Reza
Pahlevi también aspiraba a dotarse de armas nucleares. Nadie atacaba
sus centros de investigación. La guerra de Israel era contra los
musulmanes árabes. Los de Irán no, porque se habían convertido en un
baluarte de la OTAN que apuntaba al corazón de la URSS.
Las masas de esa
nación, profundamente religiosas, bajo la dirección del Ayatolá
Khomeini, desafiando el poder de aquellas armas, desalojaron al Sha
del trono y desarmaron a uno de los ejércitos mejor equipados del
mundo sin disparar un tiro.
Por su capacidad
de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una
agresión a Irán, no guarda similitud con las aventuras bélicas de
Israel en Irak y Siria. Una sangrienta guerra se desataría
inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda alguna.
Israel dispone de
un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas
llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía. Me
pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho moral a sancionar y asfixiar a un
país si intenta hacer en su propia defensa lo que Israel hizo en el
corazón del Oriente Medio?
Pienso realmente
que ningún país del mundo debe poseer armas nucleares, y que esa
energía debe ponerse al servicio de la especie humana. Sin ese
espíritu de cooperación la humanidad marcha inexorablemente hacia su
propia destrucción. Entre los propios ciudadanos de Israel, un
pueblo sin duda laborioso e inteligente, muchos no estarán de
acuerdo con esa disparatada y absurda política que los lleva también
al desastre total.
¿De qué se habla
hoy en el mundo sobre la situación económica?
Las agencias
internacionales de noticias informan que “El presidente de Estados
Unidos, Barack Obama, y su par chino, Hu Jintao, presentaron agendas
comerciales divergentes […] resaltando las crecientes tensiones
entre las dos mayores economías del mundo.”
“Obama usó su
discurso ―afirma Reuters― para amenazar con sanciones económicas a
China a menos que comience a ‘jugar según las reglas’…”. Tales
reglas son sin duda, los intereses de Estados Unidos.
“Obama ―afirma la
agencia― está embarcado en la batalla por la reelección el año
próximo y sus opositores republicanos lo acusan de no ser lo
suficientemente severo con China.”
Las noticias
publicadas el jueves y viernes reflejaban mucho mejor las realidades
que estamos viviendo.
AP, la agencia de
Estados Unidos mejor informada comunicó: “El líder supremo iraní
advirtió a Estados Unidos e Israel que la respuesta de Irán será
enérgica si sus archienemigos lanzan un ataque militar a Irán…”
La agencia
noticiosa alemana informó que China había declarado que, como
siempre, creía que el diálogo y la cooperación era la única forma de
aproximación activa para resolver el problema.
Rusia se opuso
igualmente a las medidas punitivas contra Irán.
Alemania rechazó
la opción militar pero se mostró partidaria de fuertes sanciones
contra Irán.
El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y enérgicas sanciones.
La Federación
Rusa aseguró que hará todo lo posible por evitar una operación
militar contra Irán y criticó el informe de la OIEA.
“‘Una operación
militar contra Irán puede conllevar unas consecuencias muy graves y
Rusia tendrá que poner todo de su parte para aplacar los ánimos’,
afirmó Kontantín Kosachov, jefe del comité de Exteriores de la Duma”
y criticó según EFE “las afirmaciones por parte de Estados Unidos,
Francia e Israel del posible uso de la fuerza y que el lanzamiento
de una operación militar contra Irán está cada vez más cerca”.
El editor de la
revista estadounidense EIR, Edward Spannaus declaró que el ataque
contra Irán terminará en la III Guerra Mundial.
El propio
Secretario de Defensa de Estados Unidos, después de viajar a Israel
hace unos días, reconoció que no pudo obtener del gobierno israelita
un compromiso de consultar previamente con Estados Unidos un ataque
contra Irán. A esos extremos se ha llegado.
El Subsecretario
de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos develó crudamente
los oscuros propósitos del imperio:
“Israel y Estados
Unidos se embarcarán en las maniobras conjuntas ‘más importante’ y
‘de mayor trascendencia’ de la historia de los aliados, ha declarado
el sábado Anrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y
Militares de Estados Unidos”.
“…en el […]
Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, Shapiro
anunció que participarán en las maniobras más de 5.000 efectivos de
las fuerzas armadas estadounidenses e israelíes y simulará la
defensa de misiles balísticos de Israel”.
“‘La tecnología
israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad
nacional y proteger a nuestras tropas’, agregó…”
“Shapiro destacó
el apoyo del Gobierno de Obama a Israel a pesar de los comentarios
del viernes por parte de un alto funcionario estadounidense que
expresó su preocupación de que Israel no avisase a Estados Unidos
antes de llevar a cabo una acción militar contra las instalaciones
nucleares de Irán.”
“Nuestra relación
con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa
que nunca antes.”
“‘Apoyamos a
Israel porque es en nuestro interés nacional hacerlo’ […] Es la pura
fuerza militar de Israel lo que disuade a los posibles agresores y
ayuda a fomentar la paz y la estabilidad.”
Hoy 13 de
noviembre la embajadora norteamericana en la ONU, Susan Rice dijo a
la cadena BBC que la posibilidad de una intervención militar en Irán
no solo no está fuera de la mesa, sino que es una opción real que
está creciendo por culpa del comportamiento Iraní.
Insistió en que
la administración norteamericana está llegando a la conclusión de
que será necesario acabar con el actual régimen de Irán para evitar
que este cree un arsenal nuclear. “Soy una convencida de que el
cambio de régimen va a ser nuestra única opción aquí”, reconoció
Rice.
No hace falta una palabra más.
(*) Abogado. Comandante de la
revolución cubana.
|
